主持人：当每个人都参与到众创，可能这是一个泡沫，你们是否担心所有人都进行这样的一种炒作？SamAltman认为硅谷没有泡沫。他到中国走了一周他发现特别热情，特别火热，觉得中国存在泡沫。而且没有人相信中国存在泡沫。从硅谷和中国来看，我们在讨论科技泡沫这个事情存不存在？

彼得·蒂尔：我们有一些灾难性的泡沫事件，包括90年代科技泡沫，还有21世纪的房地产泡沫，所以关于泡沫这个问题，我在美国也经常被别人问到。过去十年我做了很多这方面的工作，即使人们认为价值高估或者某种方式来说认为太高。就美国来说，泡沫是一种社会现象。

但在中国这是非常难的问题，更多的公众参与进来，也并不一定会带来一些泡沫。现在这个问题说是泡沫，可能是一个借口。作为投资者、企业家们，不能简单看一下趋势是什么，别人说什么，你应该自己思考。

傅盛：今天是否存在泡沫不好说，我对于经济没有那么多研究。2009年，我在经纬中国看项目，那个时候京东非常便宜，但没有投。因为那个时候算不出来这家公司能挣那么多钱，但今天来看，都错过了。后来经纬改变了风格，投了很多移动互联网的早期项目。

我觉得，互联网对于我们的最大改变，就是加速了人脑之间的连接，使得过去需要一个大循环才完成的事情，能够快速地被组织。

今天来看，中国讲方法论，讲互联网，讲这些理论传播，包括《从0到1》这一本书比硅谷热的多，这可能是一个好现象，用更多的新知识把我们武装起来，在这么大的人口红利时代，这么多人一起参与，总的来说，非常健康。

龙宇：去年这一年美国创投企业投出了将近五百亿美金，美国市场和中国形成一个很鲜明的对比。

我们是在酿造一种有气泡的香槟酒，不同于美国的威士忌，也不同于欧洲的红酒，它是另一种味道。所以我们有泡沫现在赶紧喝，应该有参加派对的可能。

汤道生：我相信泡沫与否，当成为一个普遍现象的时候，大家的投入，资产估值，到最终能产生的回报，都是成合理的比例。

最终还是看你有没有抓对合适的投资对象，以及在泡沫的时候有没有赶紧喝。就是充分利用好这个机会，不怕在泡沫里面，你可以在泡沫里面得到你想要的东西。把精力放在建立长期的核心竞争能力，到泡沫碎的时候，自己能在健康稳定的发展，才是最重要的。

潘石屹：过去十年时间，我们不断的争论房地产有没有泡沫？都不只是十年，是二十年时间。我们坚定的认为没有泡沫。跟说有泡沫的这批人吵了20年的时间。实践证明我们是对的。

我们不光是说没有泡沫，而且认为这样做也没有泡沫，大量投资投下去，我们赚了很多钱。可是前两年我们发现房地产的形势急剧变化，这些说泡沫的人不说话的时候，我们觉得有问题了。

过去的经济秩序这个大厦就要塌掉。我们用互联网这个工具解决问题的时候，不是说在重建坍塌的大厦，而是在已经要崩溃的经济秩序中做一些修补工作。我基本上看到有超过50%拿着互联网这个先进的技术，去做的都是修补工作。你刚刚修补完，这个大楼要塌了又有什么用？这个衣服不穿了，要扔了，你非得觉得扣子掉了缝上去，是没有意义的。我觉得今天的互联网要谈泡沫，还比较远。

如果说互联网里面有一些失败的企业，他就是整个方向错误了。互联网的发展前景非常大。如果说创业板估值有点高，比如各个政府的央行发钱造成的泡沫，与你们互联网造成的泡沫相比，都不好意思说，九牛一毛。

我觉得你们就是认准方向，什么是新秩序，什么旧秩序，可能有个人的区分。互联网使我们的效率提高。刚才他说人和人的联系，成本降低，都不重要。区别在于旧经济秩序中依靠关系，互联网中依靠知识和智慧。

在互联网中，互联网背后猫狗是男女都不清楚，你是富二代掌握关系和资源，在互联网上面使不出来。所以，中国有两个事情，一个事情是简政放权，一个是反腐，这两个事情都是瞎忙活，不如把互联网发展起来，这两个事情都不存在了。

2.什么叫从1到N，什么叫从0到1？

主持人：从0到1和1到N这样一个问题，这个问题我们已经从上次彼得·蒂尔来中国三个月，已经争论了三个月。每个人都引用这个书里面的东西，然后去论证。我们在美国看到大量公司说，这样项目可以看到很多，也会看到特斯拉这样的公司，反过来看中国没有。

我们人口基数大，但也有大疆这样的公司，占全球无人机市场57%的市场。我们也有陌陌和YY这样的创新的公司。所以我们今天在座的所有人争论这个问题，从0到1、从1到N是不是某个地方所属？到底什么叫从1到N，什么是从0到1？

彼得·蒂尔：从0到1就是做新的事儿，就是创新，就是新技术，设计新企业模式，新的社交模式，重点还是技术上面。从1到N是不断的模仿可行的方式。

21世纪可能会有很多，两者都有，就是从0到1或者从1到N，从0到1主要是技术，从1到N主要有关全球化。

我想两者的结合，才是最有力量的。从0到1做的和从1到N不一样，因为从1到N是更快的模仿。中国做从1到N做的非常好，这在过去40年来做的全球化比任何国家都好，它跳过很多阶段，做得非常快。当然，对中国来说有很多挑战。在中国模仿的时候最基本挑战就是你得知道，数百人数千人在模仿，你要跟他们竞争，对于中国整个来说是一个企业模式。

但也可以说，中国现在已经处在前沿，它比其他的国家互联网非常先进，跟硅谷一样。但要取得进步，也需要做新的东西。

我想也许在过去十年里，中国95%的是从1到N，5%是从0到1。也许今年十年这个比例，85%是从1到N，15%是从0到1。随着时间的变化，中国会越来越先进，这种模式就会发生变化。作为先进国家，你要进步你就需要做新的东西，不能再完全依靠模仿。

日本和中国不一样，他们模仿任何东西都做得很出色。他们模仿任何东西，经济就不增长了，因此我想这个问题中国与日本完全不一样。中国有创业精神，而且人更多，日本犯的错误，中国可以避免，中国甚至可以做的更好，但是我想有些东西，中国人更讲求不同的方法。

龙宇：过去几天，彼得·蒂尔去中国的四个城市，在中国得到的热情拥抱，可能比硅谷还要多，你感觉到了吗？大家对于技术那么饥渴，来到这里看从0到1，说明我们想拥抱。你觉得在什么时间上，哪些政策上的、心态上的、资本上的或文化上的缺失，使得我们的从0到1还没有来到？如果你觉得这个创新会来到中国，大概什么时间？大概哪些行业方向上？

彼得·蒂尔：中国是非常大的国家，整体来说很难讲。但我认为有一点，就是人们努力工作，有这样的创业精神。

中国做得像硅谷一样好，比全球其他地方做得更好，甚至超过西欧。过去十年，他们没有大的IT公司出现，不是说人们没有足够多的文化创新，出发点是人们有巨大愿望想尝试新东西，有希望成功的愿望。你要成功，就要寻求模仿，甚至要求创新。

所以，如果他们到中国寻求成功，我想他们会更加创新，这是中国给我的整体感觉，有一种让人难以置信的强度。

当然我们在不同城市访问，稍微设想一下，你可以看到这样指数级别的增长和发展，这些城市不断的进行转变。一年一个大变化。这是巨大的意愿在推动，就是相信未来比现在更好。这种愿望在中国是很大的动力，这是人们已经具备的东西，而对西欧来说，就是很大的挑战。

中国是非常大的地方，硅谷非常小，在中国，人们坚信未来可以比现在更加美好，所以中国人比较勤奋的工作，去努力实现这样一个梦想，这是非常强大的力量。

傅盛：我读完《从0到1》这本书，加上自己的实践，我终于理解，以前，我一直认为美国的Think different是一种独有的文化、情怀和气质，后来发现其实是追求一种经济利益最大化。

美国已经走过最粗放的经济竞争性，必须追求不一样的垄断性，才能进一步发展。早期的中国互联网是蛮荒时代，那个时候只需要勤奋，所以那个时候出现很多复制。

因为复制没有强竞争，作为第一个复制的人，可以得到很好的结果，但是今天中国以后走入互联网时代，中国一定会迈入Think different这样的文化中。

以猎豹来说，猎豹面对360的竞争，都绝望了。后来在全球移动市场上我们有机会拿下，我们用20多个月拿下全球四亿多的月活跃用户。我在读这个书的时候就发现，它就是利益最大化的思维模式，而且一旦获得超额利润，我相信越来越多的公司，开始模仿这种思维形式。

我觉得这个态势已经很明显。刚才说的大疆，包括小米、陌陌，我觉得中国会出现越来越多这样的公司。我认为，未来应该是“勤奋+从0到1”，中国企业就可以会创造和以前完全不一样的奇迹。

汤道生：很多时候一个国家和一个社会甚至一个团队的发展，也是需要经历不同阶段。我觉得不需要对从1到N抱着抗拒的心态，我相信如果没有中国过去30年的投入，去做从1到N的技术或者工艺，未必能够成就今天我们从0到1的尝试。

我想借这个机会问一下彼得·蒂尔一个问题，从0到1的机会不同行业都仍然存在，有不同的地域，美国或者中国或者全世界也好，我想听一下彼得·蒂尔觉得，有什么客观的条件能够创造出来更多机会，大家去做从0到1的尝试。如果作为一个创业者，他们应该往哪个方向去看？

彼得·蒂尔：如果说这个问题的答案，对一个投资者或者创新公司做来说，他需要对趋势进行探讨。一旦趋势是从1到N，我想他们会有很多这样的相似特性和属性。从0到1的这些公司，我们可能没有一个合适的语言来描述他们在做什么。如果可以放一个范畴里面，或者一个卖太阳能板的公司，包括一些在线的食品公司的类别，是否排在前十位。如果在这样一个范畴，可以证明是否是从0到1的公司。我们有时候描述起来不太合适。

你必须关注到底有什么不同的地方，有什么差异性，你可以获得不同企业他们的做法是怎样，很多是属于常识性的问题，但它是否有效？是否有这样的风险？

简单一个公式来说，有三个部分，团队、技术和商业战略。三个统一起来，技术的方面是从0到1，他应该比别人做的更好一点，比深圳企业更好一些，最起码你应该成为全球最佳。

今天，社会网络效应已经非常大了，唯一要做的就是围绕创新中心，通过掌握非常多的重要信息，了解到全球什么是最佳。

当然，还有另外一个问题，就是从0到1的公司，也有一些问题。比如这个技术是否有效，是否很好。我们经常投资一些地方，它应该是从0到1的，但太复杂太遥远，却并不合适。这都是从0到1要承担的风险，就是技术风险，但从1到N不会有这样的风险。

龙宇：刚才谈到即便在过去中国还是有5%的从0到1，不知道根据你的标准，过去中国哪些创业，哪些创新够得上从0到1的标准？因为过去你接触了很多企业家。

彼得·蒂尔：比如腾讯，有很多公司他们有移动应用的方面，我想也是非常先进的，阿里也是很有创新性，他们的业务模式上面。也许可能不是技术，而是业务模式更加创新。我想有很多这样的创新。

小米手机公司，也是令人印象很深，把所有地方零部件组合起来，有些成本不太高，但做得非常好。他有非常好的技术，少花钱多办事，让价格非常低。这也涉及到某种类型的从0到1的创新，你可以把价格变得很低，如果没有创新是不行的。我认为，很多像这样的事情是在中国发生的。

我永远不知道，对于预测未来，历史可以告诉你什么。因为就今天的中国来说，比如说20年前或者4年前完全不一样。20年前我们会问问题，中国所做的，当时80年代做什么？90年代做什么？我们从95年到2015年如何发展？这样一个预测。我想针对这个问题有时候容易引起误解，有很多不正确的方向。

因为以前做了很多，现在回答这个问题，比如说是否太狭窄的一些，有可能会失去很多东西。包括2015也是这样的预测。如果看一下中国过去的东西，有时候我们低估了它今后20年的潜力。

3.世界最大的不确定性是什么？

潘石屹：先说从0到1，我觉得大家讨论了半天从0到1是创造，就是带领我们往前走的力量。从1到N就是复制就是拷贝，两个东西都很好。后面拷贝的也不丢人，我们整个风气要尊重从0到1，要尊重这些创造的人，因为他们是社会最勇敢的人。

实际上真正创新的是谁，有可能都是下面这些默默无闻的，今天不够强大的公司，他们可能会失败。可是这些企业，这些人有这样的勇敢的精神，是真正带领我们这个社会在进步在前进原动力，后面跟着这些人不要在意他。

汤道生：我想最恐惧的是不懂年轻人。我觉得随着企业越来越大，你很难避免一定的问题，或者很难避免我们的步伐会放慢。相信创新的机会，大公司小公司都有，但是怎么能够保持一个大的企业，能够懂得用户的需求，懂得年轻人在想什么，这是我觉得心里内心比较恐惧的地方。

4.经验不足的情况下，如何做一个正确的判断？

傅盛：创新意味着你进入一个经验值不足的领域，比如你为政府做的大数据，以前没有人做过，你怎么在经验不足的时候做一个正确的判断，并且快速的拿到这些经验？我觉得没有这一点能力，创新往往会撞在墙上。

彼得·蒂尔：如果你要等人告诉你在做什么，那就太晚了。企业的时机非常重要。比如冲浪的时候，进入大海之前，浪要冲你；如果你等海浪，那么就太晚了，而且你往往会失去大的海浪。因此你不能太早也不能太晚，当你真的要知道你做什么，这就是说明你已经太晚了。

这并不是一个准确的、科学的、经验性的说法。因此，往往有一些概念，你要做一些判断。比如说客户可能需要什么，你得做一些研究来看客户是否需要这个产品。但是如果完成这个研究以后，别人已经做出了产品，也已经晚了。因此我做的时候，我们当时有一种动力，有一些创新想法，然后你要跟人们讲，你要不断的使它成型，你要做一些判断，如果你要等待一个准确的时间就太晚了。我想这也是我们的面临困难和挑战。如果你非常准确的话，大家在座的都会能够建立很好的企业了。